Fatih Portakal’ın “Cumhurbaşkanına hakaret” davasında karar

İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesindeki 3. duruşmaya katılmayan sanık Fatih Portakal’ı avukatı Can Güner temsil etti. Müşteki Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı Ela Ezgi Yelmen ve müdahil Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatları da duruşmada hazır bulundu.

Duruşmada beyanı sorulan müşteki Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatı Yelmen, müdahillik talebinde bulundu. Şikayetlerinin devam ettiğini belirten Yelmen, sanık Portakal’ın cezalandırılmasını istedi.

Mahkeme, Erdoğan’ın avukatının müdahillik talebini kabul etti.

Sanık avukatı Can Güner, müvekkilinin suça husus paylaşımlarında BDDK’ye yahut öteki bir bankaya ve Cumhurbaşkanı Erdoğan’a yönelik, kabahat teşkil edecek bir tabiri olmadığını savunarak, “İfade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir. Paylaşımda, bankacılıkla ilgili zikredilen tek söz ‘mevduat’ ibaresidir. Siyasalların ve bilhassa yüksek makamdaki siyasalların öteki insanlara göre daha sert tenkitlere maruz kalabilecekleri ve bunun cürüm oluşturmayacağı Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay içtihatlarında kabul edilmektedir. Sanığın beraatine karar verilmesini talep ediyoruz” diye konuştu.

BERAAT KARARI

Mahkeme, kararını açıkladı. Kararda, “itibarın zedelenmesi” cürmünün oluşması için failin, bir bankanın prestijini kırabilecek yahut şöhretine, servetine ziyan verebilecek bir konuya taammüden sebep olması ya da bu yolla temelsiz haber yapması gerektiği belirtilerek, iddianameye bahis paylaşımın haber niteliği olmayıp sanığın şahsî yorumunu içerdiği, temelsiz haber olarak nitelendirilemeyeceği kaydedildi.

Kelam konusu paylaşımda bankaların yahut BDDK’nin amaç alındığına dair olgu bulunmadığı ve münasebetiyle dava konusu hareketin, Bankacılık Kanunu’ndaki “itibarın zedelenmesi” cürmünün yasal ögelerini taşımadığı vurgulanan kararda, evrak kapsamı ve sanık savunmaları dikkate alındığında dava konusu paylaşımın Cumhurbaşkanı’na yöneltildiği konusunda kuşku bulunmadığı anlatıldı.

Kararda, yazılan tabirlerin onur, onur ve saygınlığı rencide edecek boyutta somut bir fiil yahut olgu isnadı ya da sövme içermediği belirtilerek, bu nedenle “Cumhurbaşkanına hakaret” kabahatinin şartlarının da oluşmadığı vurgulandı.

Mahkeme, sanık Fatih Portakal’ın, “itibarın zedelenmesi” hatasından hareketin hatanın yasal ögelerini taşımaması, “Cumhurbaşkanına hakaret” kabahatinden da yüklenen fiilin kanunda kabahat olarak tanımlanmaması münasebetleriyle beraatine hükmetti.

NE OLMUŞTU?

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Fatih Portakal’ın, 6 Nisan 2020’de, toplumsal paylaşım sitesi Twitter’da “Tekalif-i Ulusala Kanunu’na” atıf yaptığı bir paylaşımda bulunduğu belirtilmişti.

Bu paylaşımıyla ilgili Portakal’ın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun “itibarın zedelenmesi” kararına nazaran 1 yıldan 3 yıla kadar mahpus cezasına çarptırılması istenen iddianamede, tıpkı paylaşımda “Cumhurbaşkanı’na hakaret” edildiği gerekçesiyle de Portakal’ın, 1 yıldan 4 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep edilmişti.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir